La péricope L’exorcime au nom de Jésus (Marc 9:38–41) ne sont pas dans Matthieu, et est une version abrégée de Luc (Luc 9:49). Cependant, est-ce que l’Evangile de Matthieu ne fut pas plus tôt que l’Evangile de Marc? Luc a utilisé l’un de l’Évangile et un autre évangéliste. Le texte révèle le problème
comment des disciples de Jésus ont fait. Ils ont noté que d’autres (non-disciples de Jésus) faire comme eux. Ils guérissent et des miracles au nom de Dieu. Ils adment même qui interdisent de telles pratiques à d’autres. Il n’a montré aucune surprise et dit:  Ne l’en empêchez pas, répondit Jésus, car il n’est personne qui, faisant un miracle en mon nom, puisse aussitôt après parler mal de moi (Marc 9:39).

          Personne n’a pas le monopole de la vérité. Même Jésus. Il est disponible pour tout le monde. L’éthique, la loi naturelle est universelle et au-delà de la religion. Si quelqu’un est bon, il n’a pas d’importance à quelle religion appartient. Son acte est Dieu agréable et reçoit son dû pour le paiement. Qui n’est pas contre nous est pour nous (Marc 9:40). Si quelqu’un est pas contre nous dans le sens de l’éthique, il représente une loi naturelle qui est un don de Dieu à tous. La phrase suivante devrait être considérée comme un exemple: Et quiconque vous donnera à boire un verre d’eau en mon nom, parce que vous appartenez à Christ, je vous le dis en vérité, il ne perdra point sa récompense (Marc 9:41). Si quelqu’un donne même une tasse d’eau à une soif, faire un autre bon, peu importe ce que le croyant, ce sera également récompensé.

          Jésus révèle l’universalité de la loi naturelle et éthique universelle. Une chose est juste, parce qu’il vient de l’unique Dieu. Placer religieux n’a pas d’importance. Cette science est très importante, surtout pour les fanatiques de la religion catholique. Beaucoup sont malheureusement juste ces fervents catholiques qui croient que la religion catholique comme la seule. Pire, quand les autres se détournent du scandale. Quiconque fait le bien, ne manquez pas le prix.

          La péricope Scandal (Marc 9:38–41) dans le développement de la marque surprenant de ne pas ce qu’il est, mais ce qui l’est pas. Dans les Evangiles de Matthieu et de Luc il est écrit: Malheur au monde à cause des scandales! Car il est nécessaire qu’il arrive des scandales; mais malheur à l’homme par qui le scandale arrive! (Matthieu 18:7); Il est impossible qu’il n’arrive pas des scandales; mais malheur à celui par qui ils arrivent! (Luc 17:1). Dans Marc ce verset ne existe pas. Pourquoi?

          Ce verset révèle un secret important de l’iniquité humaine. Un sin est incertain. Il n’y a pas de coquetterie que tout pourrait être bien et dandy. Scandale doit venir. Qu’est-ce que cela signifie? Après tout, Dieu créa l’homme en lui donnant tous les avantages qu’il était sans péché. Comment pouvez-vous être sûr du péché? Dieu a donné la liberté de l’homme, et donc Dieu peut-il dire non. La liberté de l’homme fait nouvelle situation. Dieu l’a élevé à la dignité des êtres humains seuls. En termes de l’homme éthique est devenu une créature totalement indépendant par rapport à Dieu. Il peut faire ce qu’il veut. Il manque un. Il n’est pas parfait comme Dieu. Tout meurt imparfaits, détruit et dégrade. La conséquence des imperfections de l’homme est un pécheur. Le péché des résultats de manière si, par définition, être imparfait. Nicolas Berdiaev (1874–1948) a écrit: Dieu n’a pas de pouvoir sur la liberté de l’être humain, seulement humain vous aidera à faire le bon choix, ne pas prendre la responsabilité pour le mal dans le monde.

          L’amour de Dieu pour l’homme met en garde: mais malheur à celui par qui ils arrivent. Cela signifie qu’il est prêt à protéger tout le monde du péché, si un homme de désirs. Dieu donne à l’homme la grâce, mais conditionnellement – qui il veut. De cette façon, il ne viole pas le don de la liberté. L’abondance de la grâce de Dieu est abondante. Il offre une liberté et peut être protégée contre les tentations. Seul le fou ne peut pas comprendre ce qui doit donc aimer notre Créateur. Il se soucie des autres, tout en respectant la dignité que le sacrifice humain.

Tłumaczenie

          Perykopy W imię Jezusa  (Mk 9,38–41) nie ma u Mateusza, a jest w wersji skróconej u Łukasza (Łk 9,49n). Czy Ewangelia Mateusza nie była jednak wcześniejsza od Ewangelii Marka? Łukasz korzystał z ewangelii jednego i drugiego ewangelisty.  Tekst perykopy ujawnia problem jaki mieli uczniowie Jezusa. Zauważyli, że inni (nie będący uczniami Jezusa) czynią podobnie jak oni. Leczą i czynią cuda w imię Boga. Przyznają nawet, że zabraniali takich praktyk innym. Jezus nie okazał zaskoczenia i odrzekł: Nie zabraniajcie mu, bo nikt, kto czyni cuda w imię moje, nie będzie mógł zaraz źle mówić o Mnie (Mk 9,39).

          Nikt nie ma monopolu na Prawdę. Nawet Jezus. Ona jest dostępna każdemu. Etyka, prawo naturalne są czymś uniwersalnym i ponad religią. Jeżeli ktoś jest dobry, to nieważne do jakiej religii należy. Jego uczynek jest Bogu miły i otrzyma za to należną mu zapłatę. Kto bowiem nie jest przeciwko nam, ten jest z nami (Mk 9,40). Jeżeli ktoś nie jest przeciwko nam w rozumieniu etyki, to reprezentuje prawo naturalne, które jest darem Boga dla wszystkich. Kolejne zdanie należy traktować jako przykład: Kto wam poda kubek wody do picia, dlatego że należycie do Chrystusa, zaprawdę, powiadam  wam, nie utraci swojej nagrody (Mk 9,41). Jeżeli ktoś poda kubek wody spragnionemu, uczyni drugiemu dobro, niezależnie czego jest wyznawcą, ten również zostanie wynagrodzony.

          Jezus ujawnia uniwersalizm etyczny i uniwersalizm prawa naturalnego. Jedno jest tylko prawo, bo od Jednego Boga pochodzi. Umiejscowienie religijne nie ma większego znaczenia. Nauka ta jest bardzo ważna, zwłaszcza dla fanatyków religii katolickiej. Wiele jest niestety takich właśnie pobożnych katolików, którzy uważają religię katolicką za jedyną. Gorzej, gdy od innych odwracają się ze zgorszeniem. Każdego, kto czyni dobro, nie ominie nagroda.

          Perykopa Zgorszenie  (Mk 9,38–41) w opracowaniu Marka zaskakuje nie tym, co w niej jest, ale tym czego w niej nie ma. W Ewangeliach Mateusza i Łukasza jest napisane:  Muszą wprawdzie przyjść zgorszenia, lecz biada człowiekowi, przez którego dokonuje się zgorszenie (Mt 18,7); Niepodobna, żeby nie przyszły zgorszenia; lecz biada temu, przez którego przychodzą (Łk 17,1). U Marka tego wersetu brak. Dlaczego?

          Werset ten ujawnia ważną tajemnicę nieprawości człowieka. Grzech jest pewny. Nie ma tu kokieterii, że wszystko może być cacy. Zgorszenia muszą przyjść. Co to znaczy? Przecież Bóg stworzył człowieka dając mu wszystkie atuty, aby był bezgrzeszny. Skąd ta pewność grzechu? Bóg dał człowiekowi wolność, tym samym może on Bogu powiedzieć nie. Wolność człowieka sprawiła nową sytuację. Bóg wywyższył człowieka do godności samodzielnej istoty. Pod względem etycznym człowiek stał się tworem całkowicie samodzielnym w stosunku do Boga.  Może uczynić wszystko, co chce. Brakuje mu jednego. Nie jest doskonały jak Bóg. Wszystko co niedoskonałe obumiera, niszczy się i ulega degradacji. Konsekwencją niedoskonałości człowieka jest grzeszność. Grzeszność wynika więc jakby z definicji niedoskonałości bytu.  Nikołaj Bierdiajew (1874–1948) pisał: Bóg nie ma władzy nad wolnością ludzką, pomaga jedynie woli człowieka dokonać właściwego wyboru, nie ponosząc odpowiedzialności za zło w świecie[1]. 

          Bóg z miłości do ludzi przestrzega: lecz biada temu, przez którego przychodzą. Znaczy, że jest gotów chronić każdego przed grzechem, o ile człowiek tego zapragnie. Bóg udziela człowiekowi łaski, ale warunkowo – kto tego zapragnie. W ten sposób nie narusza daru wolności. Obfitość łaski Boga jest ogromna. Ofiarowuje wolność i może chronić od pokus. Tylko nierozumny nie pojmuje za co powinien tak bardzo kochać naszego Stwórcę. On troszczy się o człowieka, szanując jednocześnie godność jaką człowiekowi ofiarował.

          Jésus la deuxième fois annoncé sa passion: Le Fils de l’homme doit être livré entre les mains des hommes. ils le feront mourir, et le troisième jour il ressuscitera (Matthieu 17:22–23; Marc 9:30–32). Les disciples ne comprenaient pas les paroles de Jésus. Comment peut-on tuer Jésus? Ceci est ridicule.

          La péricope synoptique Discussions sur les préséances (Matthieu 18:1–5; Marc 9:33–37, Luc 9:46–48) montre le différend des apôtres qui a conduit entre eux pour savoir qui est avec eux, le plus important. Seulement ce différend Mattieu inclina vers le royaume des cieux: Qui donc est le plus grand dans le royaume des cieux? (Matthieu 18,1). Il voulait donner à l’événement une dimension théologique.

          Dans le différend sans doute qu’il était à propos de futurs postes de l’Etat quand Israël a recouvré son indépendance. Presque jusqu’à la fin, les étudiants perception de Jésus comme un libérateur de la nation.

          La réponse de Jésus est surprenant: Je vous le dis en vérité, si vous ne vous convertissez et si vous ne devenez comme les petits enfants, vous n’entrerez pas dans le royaume des cieux (Matthieu 18,3). De même: Quiconque reçoit en mon nom un de ces petits enfants me reçoit moi-même; et quiconque me reçoit, reçoit non pas moi, mais celui qui m’a envoyé (Marc 9:37; Luc 9:48). Jésus se dissocie de l’engagement politique. Le tout vient à la perception de la réalité d’un enfant. Il est dans cette métaphore. L’enfant est plein de charger sans bornes. Ne pas comploter ou des ventes aux enchères adultes pensé, est authentique, sincère, simple, simple et de fonte. Jésus montre pur forme, la perfection et sans péché. Toutes ces caractéristiques sont des attributs du divin. Qui se prend un homme de ces attributs, il accepte Jésus lui-même, et par conséquent Dieu. Si les entrepreneurs ont ces travailleurs, il n’y aurait pas besoin de supervision.  Employés Honnêteté réfléchi sur la réduction du coût de faire des affaires. Avec le travail ne disparaît pas des plus petites choses (stylos, cahiers, etc.) Sous réserve de vol. On peut nous incliner contre les Témoins de Jéhovah. Ils étaient capables de travailler sur ces équipes de travail. Catholiques (chrétiens) devraient être fréquemment gêné.

          La phrase: Quiconque accueille un enfant en mon nom, me reçoit; et quiconque me reçoit, ne pas accepter de moi, mais celui qui m’a envoyé est un exemple de raisonnement logique appelé syllogisme.

            <Si M est P chacun et chaque P représente S, chaque M est S>

Syllogisme (demande de conclusion) fait une demande pour deux motifs, les deux motifs contiennent un élément commun, et chaque élément de la proposition est contenue dans exactement une prémisse. Le syllogisme est dérivée de l’œuvre d’Aristote. Sa formulation est considéré comme le début de la logique classique.

             Jésus communiquer clairement ses membres, et aussi la dépendance à l’égard du Père céleste. Qui accepte Jésus, lui-même prend Dieu le Père. Dans le schéma d’inférence logique, il est à l’intérieur. Jésus a son propre site. Il comprend le mieux.

Tłumaczenie

          Jezus drugi raz zapowiada swoją mękę: Syn Człowieczy będzie wydany w ręce ludzi. Oni zabiją Go, ale trzeciego dnia zmartwychwstanie (Mt 17,22–23; Mk 9,30–32). Uczniowie nie pojmowali słów Jezusa. Jak można zabić Jezusa? To niedorzeczne.

          Synoptyczna perykopa Spór o pierwszeństwo (Mt 18, 1–5; Mk 9,33–37; Łk 9,46–48) przedstawia spór apostołów jaki wiedli między sobą na temat, kto jest z nich najznaczniejszy. Jedynie Mateusz nagiął ten spór w stronę królestwa niebieskiego: Kto właściwie jest największy w królestwie niebieskim (Mt 18,1). Chciał w ten sposób nadać zdarzeniu wymiar teologiczny.

         W sporze prawdopodobnie chodziło o przyszłe stanowiska państwowe, gdy Izrael odzyska niepodległość. Prawie do końca uczniowie spostrzegali Jezusa jako wyzwoliciela narodowego.

          Odpowiedź Jezusa jest zaskakująca:  Zaprawdę, powiadam wam: Jeśli się nie odmienicie i nie staniecie się jak dzieci, nie wejdziecie do królestwa niebieskiego (Mt 18,3). Podobnie: Kto przyjmuje jedno z tych dzieci w imię moje, Mnie przyjmuje; a kto Mnie przyjmuje, nie przyjmuje Mnie, lecz Tego, który Mnie posłał (Mk 9,37; Łk 9,48).  Jezus odcina się od zaangażowania politycznego. Całość sprowadza do dziecięcego spostrzegania rzeczywistości. Jest w tym metafora. Dziecko jest pełne bezgranicznego zawierzenia. Nie kombinuje ani nie uprawia przetargów myślowych, jest autentyczne, szczere, proste, nieskomplikowane i oddane. Jezus pokazuje czystą formę, ideał i bezgrzeszność. Wszystkie te własności są atrybutami boskimi. Kto przyjmuje do siebie człowieka o takich atrybutach, przyjmuje do siebie Jezusa, a w konsekwencji Boga. Gdyby przedsiębiorcy posiadali takich pracowników, nie potrzebny byłby żaden nadzór. Uczciwość pracowników odbijałaby się na obniżeniu kosztów prowadzenia działalności. Z pracy nie znikałyby też drobne rzeczy (długopisy, zeszyty itp.) będące przedmiotem kradzieży. Trzeba pochylić głowę przed świadkami Jehowy. Oni potrafili wypracować takie zespoły pracy. Katolikom (chrześcijanom) powinno być niejednokrotnie wstyd.

          Zdanie: Kto przyjmuje jedno z tych dzieci w imię moje,  Mnie przyjmuje; a kto Mnie przyjmuje, nie przyjmuje Mnie, lecz Tego, który Mnie posłał jest przykładem wnioskowania logicznego zwanym sylogizmem.

<Jeżeli każdy M jest P oraz każdy P jest S, to każdy M jest S>

          Sylogizm (konkluzja, wniosek) jest to wnioskowanie o dwóch przesłankach, przy czym obie przesłanki zawierają wspólny element, a każdy element wniosku zawarty jest w dokładnie jednej przesłance. Sylogizm wywodzi się z prac Arystotelesa. Jego sformułowanie uważane jest za początek klasycznej logiki.

          Jezus wyraźnie przekazuje swoją przynależność, a zarazem zależność od Ojca Niebieskiego. Kto przyjmuje Jezusa, przyjmuje do siebie samego Boga Ojca. W schemacie wnioskowania logicznego jest w środku. Jezus ma swoje umiejscowienie. On to rozumie najlepiej. 

          La péricope Jésus quérit épileptique (Marc 9:14–29) montre un comportement étrange de Jésus. À Jésus vient au père d’un fils qui a un esprit muet (épilepsie) : En quelque lieu qu’il le saisisse, il le jette par terre; l’enfant écume, grince des dents, et devient tout raide. J’ai prié tes disciples de chasser l’esprit, et ils n’ont pas pu (Marc 9:18). Jésus montre l’insatisfaction que les élèves ont fait des pas de fonction de guérison. Race incrédule, leur dit Jésus, jusques à quand serai-je avec vous? jusques à quand vous supporterai-je? Amenez-le-moi. On le lui amena (Matthieu 17:17; Marc 9,19). Après ces mots, Jésus a guéri l’épileptique révélant le secret de la guérison: Tout est possible à celui qui croit  (Marc 9:23). Cette courte phrase contient le mystère de l’existence humaine, et pour le peu de non-initiés il dit.

          L’âme humaine n’a pas de place de leur séjour, un seul est attribué pour le corps humain. Le corps humain est un système d’information. Si il ya une perturbation dans l’information ou dans un domaine de la bioénergie, les dysfonctionnements du corps. La guérison comporte les informations de réparation dont ils ont besoin pour passer de l’extérieur. La foi a caractère dynamique. Il stimule l’échange continu d’informations (relation à l’amour) entre l’homme et Dieu. De cette façon, une route le long de laquelle couler les dons de la grâce de Dieu. Information, que la bonne énergie génère un changement de l’intérieur du corps avec l’aide de leurs capacités métaboliques. Quand Jésus dit:  Cette espèce-là ne peut sortir que par la prière (et le jeûne) (Marc 9:29) Cela signifie que vous devez générer la plate-forme sur laquelle spirituelle pour drainer la guérison. Des études détaillées[1] de ce verset indique que Jésus n’a rien dit au sujet du poste[2]. Donc probablement les mots «et le jeûne” sont l’addition des premiers éditeurs de l’Évangile.

          Les renseignements fournis par Jésus sont très spécifiques. Toute personne peut guérir la maladie. Il faut juster à créer les bonnes conditions pour faire de la bioénergie. L’histoire connaît de nombreux cas, l’auto-guérison (par ex. le cancer). Le patient doit pas penser à la maladie, mais la guérison. Il faut en soi générer ce pouvoir. Pas tout le monde est donné cette capacité naturelle. Cependant, on peut l’entraîner en lui-même. Père franciscain Joseph Witko suggère que par le pardon, on peut générer un pouvoir de guérison (bon fonctionnement), on peut utiliser pour guérir les autres. Merveilleux exemples de pardon peuvent citer beaucoup. Ex.: Joseph, fils de Jacob a pardonné à ses frères qui lui a vendu en esclavage. Au Rwanda Immaculée Ilibagiza pardonné le meurtrier de sa famille. La puissance du pardon ouvre son cœur à la puissance de guérison de Dieu.

          Jésus a  pensé économie divulguer sa mission. Il a estimé que la nécessité de montrer à ses disciples les plus fiables couture secrète messianique. Il prit avec lui Pierre, Jacques et Jean sur le Mont Thabor (selon la tradition). Là, dans un ravissement mystique disciples virent Moïse et Elie. Vêtements Jésus est devenu d’un blanc éblouissant, ce qui indique une adhésion au monde des cieux. Nuée couvrit tous les trois et on pouvait entendre la voix de Dieu: Celui-ci est mon Fils bien-aimé: écoutez-le! (Marc 9:7).  Cette épiphanie révèle la vérité ultime sur Fils bien-aimé. Dans le même temps, Jésus a quitté le rideau sur l’événement. Il n’est pas le temps pour une Chrystofanię complète.

          La péricope La retour d’Élie (Marc 9:9–13) déroutant. Il y a utilisé ici le terme: l’homme fût ressuscité des morts (Marc 9:9), qui a été utilisé par les Juifs, mais ne reflète pas la vérité. Jésus n’a pas ressuscité d’entre les morts (pas retourné à son corps), mais Il revint à la vie (résurrection) (L’auteur a un problème avec la traduction en français). Quoi d’autre est la résurrection et l’autre
sortir du tombeau). Jésus a été perçue de manière névrotique, comme les enfants ont vu Marie à Fatima. Probablement, pendant de nombreuses décennies après la résurrection de Jésus, il y avait débat sur le phénomène de la résurrection. Marc n’a pas été témoin de Jésus, et de transmettre les sensations et les sentiments des autres. Il n’y a rien à être surpris. Même aujourd’hui, beaucoup de gens croient que Jésus ressuscité était réel, substantiel et vu par tous.

          Dans la forme devrait Elie est apparu Jean-Baptiste. Il était le dernier prophète annonçant la venue de Jésus-Christ. Jean peut être considéré comme un témoin de Jésus. Il est donc d’une autorité en la matière. Jetez un oeil à la façon dont ils représentaient Jésus. Repentez-vous, car le royaume des cieux est proche

(Matthieu 3:2). Il promet une chose extraordinaire, le royaume des cieux plus près des gens à une condition – conversion. Il attire l’attention sur la personne de Jésus, mais l’appelle plus fort que vous (prophète). Il aura prérogatives spéciales et le pouvoir: Lui, il vous baptisera du Saint Esprit et de feu. Il a son van à la main; il nettoiera son aire, et il amassera son blé dans le grenier, mais il brûlera la paille dans un feu qui ne s’éteint point (Matthieu 3:11). S’il vous plaît noter que ne pratiquant pas la théologie, mais seulement témoigne de Jésus comme quelqu’un de spécial, qui aura une puissance surnaturelle (baptisera avec l’Esprit Saint, il sera administré les sacrements). L’Epiphanie du baptême est par l’auteur de l’évangile. On peut dire que Jean-Baptiste est un témoin très crédible et donne l’Évangile de vérité importance historiographique. Les mots en l’Évangile de Jean: Voici l’Agneau de Dieu, qui ôte le péché du monde (Jean 1:29) est déjà la rédaction du traitement de texte. Le texte est l’anticipation arrière du sacrifice futur de Jésus et provient de l’étude de la théologie. De même, les mots: Il est le Fils de Dieu  (Jean 1:34) sont déjà interprétation théologique. L’Evangile de Jean, puis par les regards voit Jésus comme le Messie: Je ne suis pas le Messie, mais je suis envoyé devant lui  (Jean 3:28). Peut-être qu’il n’a pas d’importance, mais je maintiens la vue d’abord que Jésus ne voulait pas être le Messie prévisible, Defender politique du peuple juif. Capitulé après une conversation avec Peter (Marc 8:29; Matthieu 16:20).

Tłumaczenie

          Jezus ma przemyślaną ekonomię ujawniania swojej misji. Uznał, że trzeba pokazać swoim, najbardziej zaufanym uczniom rąbek tajemnicy mesjańskiej. Zaprowadził Piotra, Jakuba i Jana na górę Tabor (wg Tradycji). Tam, w mistycznym uniesieniu uczniowie zobaczyli Mojżesza i Eliasza. Odzienie Jezusa stało się lśniąco białe, co wskazuje na przynależność do świata niebios. Obłok okrył  wszystkich trzech i słychać było głos Boga: To jest mój Syn umiłowany, Jego słuchajcie (Mk 9,7).  Ta epifania objawia ostateczną prawdę o Synu umiłowanym. Jednocześnie Jezus opuszcza zasłonę na to wydarzenie. Jeszcze nie czas na pełną Chrystofanię.

          Perykopa Przyjście Eliasza (Mk 9,9–13) wprowadza zamieszanie. Użyte jest tu pojęcie: powstanie z martwych (Mk 9,9n), które było używane przez Żydów, ale nie odpowiada prawdzie. Jezus nie powstał z martwych (nie wrócił do swojego ciała), ale zmartwychwstał (był spostrzegany neurotycznie, podobnie jak dzieci widziały Maryję w Fatimie). Prawdopodobnie, przez wiele dziesiątek lat po zmartwychwstaniu Jezusa, toczyła się dyskusja nad fenomenem zmartwychwstania. Marek nie był świadkiem Jezusa i przekazywał wrażenia i odczucia innych. Nie ma co się dziwić. Nawet dzisiaj wiele osób uważa, że Zmartwychwstały Jezus był rzeczywisty, cielesny i widziany przez wszystkich.

          Pod postacią oczekiwanego Eliasza pojawił się Jan Chrzciciel. Był On ostatnim prorokiem zwiastującym przyjście Jezusa Chrystusa. Można uważać Jana za naocznego świadka Jezusa. Jest on więc autorytetem w sprawie. Warto zapoznać się w jaki sposób przedstawiał Jezusa. Nawróćcie się, bo bliskie jest królestwo niebieskie (Mt 3,2). Zapowiada niezwykłą rzecz, królestwo niebieskie przybliży się do ludzi pod jednym warunkiem – nawrócenia.  Kieruje uwagę na Osobę Jezusa, ale nazywa Go mocniejszym od siebie (prorokiem). Będzie On miał szczególne prerogatywy i moc: On was chrzcić będzie Duchem Świętym i ogniem. Ma On wiejadło w ręku i oczyści swój omłot: pszenicę zbierze do spichrza, a plewy spali w ogniu nieugaszonym (Mt 3,11–12). Proszę zauważyć, że nie uprawia teologii, lecz jedynie świadczy o Jezusie jako Kimś szczególnym, który będzie miał moc nadprzyrodzoną (będzie chrzcił Duchem Świętym, będzie udzielał sakramentów).  Epifania podczas chrztu jest już autorstwa autora ewangelii. Można powiedzieć, że Jan Chrzciciel jest bardzo wiarygodnym świadkiem i nadaje Ewangelii znaczenie prawdy historiograficznej. Słowa w Ewangelii Jana: Oto Baranek Boży, który gładzi grzechy świata (J 1,29) jest już redakcyjną obróbką tekstu. Tekst jest wsteczną antycypacją przyszłej Ofiary Jezusa i pochodzi z opracowania teologicznego. Podobnie słowa: On jest Synem Bożym (J 1,34) są już wykładnią teologiczną. Ewangelia Jana według ówczesnego spojrzenia widzi w Jezusie Mesjasza: Ja nie jestem Mesjaszem, ale zostałem przed Nim posłany (J 3,28). Może nie ma to większego znaczenia, ale utrzymuję pogląd, że Jezus początkowo nie chciał być prorokowanym mesjaszem, politycznym Obrońcą narodu żydowskiego. Skapitulował po rozmowie z Piotrem (Mk 8,29; Mt 16,20).

          La péricope L’aveugle de Bethsaïde (Marc 8:22–26) est similaire à la péricope Jésus quérit un sourd-bèque (Marc 7:31–37). Ici aussi montré est l’effort de Jésus dans la guérison des cas graves de la maladie. Comme avec d’autres cas similaires, Jésus appelle secret guérison miraculeuse. Je dois admettre que l’évangile de Marc a été marquée par les appels du secret messianique. Jésus se soucie plus de la dimension individuelle de sa mission, que mondiale. Cela peut être vu que la relation avec Jésus est privé, personnelle, intime.

          Dans la péricope La confession de Pierre à Césarée de Philippe (Marc 8:27–30) il est clairement montré comment Jésus contrôle de sa popularité. Il demande aux élèves: Qui dit-on que je suis? ? (Marc  8:27). Une autre question adressée à Peter. La réponse est non pas sur son esprit: Tu es le Messie (Marc 8:29). Jésus est strictement interdit d’en parler. Comment puis-je lire dans Matthieu, Jésus réconcilie avec le destin. Il avait sa propre idée du messianisme. Il voulait être le Berger d’un spirituel et non politique. Il n’a pas attendre le triomphe de la Commandement, mais le victime de la mort. Il voulait être le peuple spirituel Rédempteur, pas le Sauveur nationale.

          La suivant péricope Première annonce de la Passion (Marc 8:31–33) présente un énoncé clair de Jésus sur son avenir. Étonnamment, personne ne le comprend, même Peter. Aventure avec Jésus vient de commencer. Donc, beaucoup de grands moments sont derrière nous, ont beaucoup appris et il a maintenant tout cela finira? Il est impossible. L’enseignant a été exagéré. Peter exprime sa désapprobation. Jésus se mit en colère et dit à Pierre: Arrière de moi, Satan! car tu ne conçois pas les choses de Dieu, tu n’as que des pensées humaines (Marc 8:33).

          Jésus enseigne aux étudiants comment l’imiter. Marc a mis dans la péricope Comment suivre Jésus (Marc 8:34–38). Un homme doit se refuser. Cela signifie d’abandonner votre ego à l’attitude de Jésus. Il est difficile, mais possible. Je suis ce que je suis, mais Jésus est plus intelligent que moi. On doit écouter son cœur.

          Plusieurs fois, je vais vous présenter la thèse que Jésus atteint la gloire du Père seul sur la Croix. À Bethléem est né un Homme et pas Dieu. Cette thèse est la meilleure arme de la Bible elle-même. Dans la présente péricope il est écrit: le Fils de l’homme aura aussi honte de lui, quand il viendra dans la gloire de son Père, avec les saints anges (Marc 8:38). Le mot «il viendra» vous dit ce qui est encore à venir. Derrière ces mots, il écrit avec les saints anges. Ce à son tour est la “foi de l’Ancien Testament” de l’existence d’êtres angéliques qui filozoteizm rejette.

Tłumaczenie

         Perykopa Uzdrowienie niewidomego (Mk 8,22–26) jest podobna do perykopa Uzdrowienie głuchoniemego (Mk 7,31–37). Tu również pokazany jest wysiłek Jezusa w uzdrawianiu ciężkiego przypadku schorzenia. Jak przy innych, podobnych sytuacjach, Jezus wzywa do zachowania tajemnicy cudownego uzdrowienia. Trzeba przyznać, że Ewangelia Marka nacechowana jest wezwaniami do zachowania tajemnicy mesjańskiej. Jezus bardziej dba o indywidualny wymiar Jego misji, niż globalny. W  tym można odczytać, że relacja z Jezusem ma charakter prywatny, osobowy, intymny.

          W perykopie Wyznanie Piotra (Mk 8,27–30) wyraźnie jest pokazane jak Jezus kontroluje swoją popularność. Pyta uczniów: Za kogo uważają Mnie ludzie? (Mk  8,27). Kolejne pytanie kieruje do Piotra. Odpowiedź nie jest po Jego myśli: Ty jesteś Mesjasz (Mk 8,29). Jezus surowo zabrania o tym mówić. Jak można odczytać to  z Ewangelii Mateusza, Jezus godzi się z przeznaczeniem. Jezus miał własną koncepcję mesjanizmu. Chciał być Przywódcą duchowym, a nie politycznym. Nie oczekiwał tryumfu wodza, lecz Ofiary śmierci. Chciał zostać Odkupicielem duchowym ludzi, a nie Wybawcą narodowym.

          Następna perykopa Pierwsza zapowiedź męki (Mk 8,31–33) przedstawia jasną wypowiedź Jezusa o swojej przyszłości. O dziwo, nikt Go nie rozumie, nawet Piotr. Przygoda z Jezusem dopiero się zaczęła. Tyle wspaniałych chwil mają za sobą, wiele się nauczyli i teraz ma się to wszystko skończyć? To jest niemożliwe. Nauczyciel przesadza. Piotr wyraża swoją dezaprobatę. Jezus zdenerwował się i rzekł do Piotra: Zejdź Mi z oczu, szatanie, bo nie myślisz o tym, co Boże, ale o tym, co ludzkie  (Mk 8,33).

          Jezus poucza uczniów jak mają Go naśladować. Marek ujął to w perykopie Warunki naśladowania Jezusa (Mk 8,34–38). Człowiek powinien zaprzeć się samego siebie. To znaczy zrezygnować ze swego ego na rzecz postawy Jezusa. To trudne, ale możliwe. Jestem jaki jestem, ale Jezus mądrzejszy jest ode mnie. Jego należy słuchać w swoim sercu.

          Wielokrotnie przytaczam tezę, że Jezus osiągnie chwałę Ojca dopiero na Krzyżu. W Betlejem urodził się Człowiek, a nie Bóg. Tezę najlepiej broni sama Biblia. W omawianej perykopie jest napisane: Syn Człowieczy wstydzić się będzie, gdy przyjdzie w chwale Ojca swojego, razem z aniołami świętymi (Mk 8,38). Słowo „przyjdzie” mówi o tym, co dopiero ma się wydarzyć.  Za tymi słowami pisze: razem z aniołami świętymi. To z kolei stanowi z „wiary starotestamentalnej” o istnieniu bytów anielskich, które filozoteizm odrzuca.

          À propos la seconde multiplication des pains dire seulement deux évangiles de Matthieu (Matthieu 15 :32–39) et Marc (Marc 8:1–9). Le scénario est similaire à la première génération. Ici également une réunion est un liturgique. Jésus a refusé bénédiction (Matthieu grâces). Un et l’autre évangile souligne que les étudiants avaient mangé à leur faim. Le sentiment de satiété est opposé à la sensation de faim, qui souffre. Tous ceux qui sont dans la présence de Jésus devraient être remplies, satisfaits et heureux.

          Beaucoup de gens déclare la foi, mais Ils veulent confirmer avec des signes visibles. De même, les pharisiens demandaient un “signe”, espérant que Jésus est apparu à la vérité la plus profonde de lui-même. Ils ont été extraordinaires, confirmation de Noël. il était environ preuve de l’authenticité de la mission de Jésus. Dans la péricope  Les pharisiens demandent un signe  (Marc 8:10–13) Il refuse et est clairement irrité par cette demande (gros soupir). Pourquoi? Jésus ne veut pas être une marionnette des pharisiens. Plus qu’un
signe disqualifié par Jésus est ignoré, et même déformée: Et les scribes, qui étaient descendus de Jérusalem, dirent: Il est possédé de Béelzébul; c’est par le prince des démons qu’il chasse les démons (Marc 3:22). En outre,
Il voulait rester dans le secret messianique. Dès le début  courtisée,  être et rester le recherché, pas il s’est déchiffré. Bien que cela puisse surprendre beaucoup est, dans ce sens religieux profond : Que celui qui peut comprendre comprenne (Matthieu 19:12).

          Jésus utilise des métaphores : Gardez-vous avec soin du levain des pharisiens et du levain d’Hérode (Marc 8:15). Étonnamment, une personne ne Le comprend pas, même les étudiants. Ils pensent qu’Il parle de pain ordinaire. Jésus est dégoûté. Réagit avec regret: Pourquoi raisonnez-vous sur ce que vous n’avez pas de pains? Etes-vous encore sans intelligence, et ne comprenez-vous pas? Avez-vous le coeur endurci? Ayant des yeux, ne voyez-vous pas? Ayant des oreilles, n’entendez-vous pas? Et n’avez-vous point de mémoire? Quand j’ai rompu les cinq pains pour les cinq mille hommes (Marc 8 :17–19). L’acide est souvent utilisé dans un sens négatif. Jésus veut démontrer manière pharisaïque ici de penser à présenter des concepts religieux. Les pharisiens sont conciliants Jésus.

Tłumaczenie

          O drugim rozmnożeniu chleba mówią tylko dwie Ewangelie: Mateusza (Mt 15,32–39) i Marka (Mk 8,1–9). Scenariusz jest podobny do pierwszego rozmnożenia. Tu również spotkanie ma charakter liturgiczny. Jezus odmówił błogosławieństwo (u Mateusza dziękczynienie). Jedna i druga ewangelia podkreśla, że słuchacze najedli się do syta. Uczucie sytości jest przeciwstawne uczuciu głodu, które jest cierpieniem. Wszyscy, którzy są w obecności Jezusa winni być spełnieni, nasyceni i szczęśliwi.

          Wiele osób deklaruje wiarę, ale chcieliby jej potwierdzenia w znakach widzialnych. Podobnie faryzeusze żądali „znaku”, chcąc by Jezus ukazał najgłębszą prawdę o sobie samym. Chcieli nadzwyczajnych, bożych potwierdzeń. Chodziło o dowody na autentyczność misji Jezusa.  W perykopie Nowe żądanie znaku (Mk 8,10–13) Jezus odmawia i wyraźnie jest tym żądaniem poirytowany (westchnął głęboko). Dlaczego? Jezus nie chce być marionetką faryzeuszy. Niejeden znak czyniony przez Jezusa został zignorowany, a nawet wypaczony: Natomiast uczeni w Piśmie, którzy przyszli z Jerozolimy, mówili: «Ma Belzebuba i przez władcę złych duchów wyrzuca złe duchy» (Mk 3,22). Poza tym Jezus chciał pozostać w przestrzeni tajemnicy mesjańskiej. Od początku zabiegał, aby być i pozostać szukanym, a nie rozszyfrowanym. Choć to może wielu dziwić, jest w tym głęboki sens religijny. Kto może pojąć, niech pojmuje (Mt 19,12).

          Jezus używa metafor. W perykopie Kwas faryzeuszów (Mk 8,10–13) jest napisane: Uważajcie, strzeżcie się kwasu faryzeuszów i kwasu Heroda! (Mk 8,15).  O dziwo, nikt Go nie rozumie, nawet uczniowie. Myślą, że mówi o zwykłym chlebie. Jezus jest tym zniesmaczony. Reaguje z żalem: Czemu rozprawiacie o tym, że nie macie chleba? Jeszcze nie pojmujecie i nie rozumiecie, tak otępiały macie umysł?  Macie oczy, a nie widzicie; macie uszy, a nie słyszycie? Nie pamiętacie, ile zebraliście koszów pełnych ułomków, kiedy połamałem pięć chlebów dla pięciu tysięcy? (Mk 8,17–19). Kwas często jest stosowany w znaczeniu negatywnym. Jezus chce tu wykazać faryzejski sposób myślenia w prezentowaniu koncepcji religijnych. Faryzeusze są nieprzychylni Jezusowi.

          La description de la rencontre de Jésus avec la femme de Canaan (syrophénicienne) est surprenant lorsque on prend littéralement. Jésus se tourne une femme froide, car elle ne font pas partie de la maison d’Israël. À la demande de la guérison de sa fille, elle répond brutalement: Laisse d’abord les enfants se rassasier; car il n’est pas bien de prendre le pain des enfants, et de le jeter aux petits chiens (Marc 7:27; Matthieu 15:26). Pour cette évaluation était correcte, nous devons suivre la traduction de l’araméen au grec et du grec vers le Polonais. Je ne reflètent pas toujours le vrai sens du texte original. La femme terrifiée de sa remarque grossière dit: Oui, Seigneur, lui répondit-elle, mais les petits chiens, sous la table, mangent les miettes des enfants (Marc 7:28). Jésus aimait ses mots et dit à femme: à cause de cette parole, va, le démon est sorti de ta fille (Marc 7:29). Comme Marc écrit: Et, quand elle rentra dans sa maison, elle trouva l’enfant couchée sur le lit, le démon étant sorti (Marc 7:30). Jésus montre son universalité. Toute personne qui ouvre et lui donne la foi mérite son soutien (grâce).

          Quelqu’un peut-il compter sur l’aide de Jésus? La péricope Jesus quérit  un sourd-bègue (Marc 7:31–37) montre un cas complexe de la guérison des maladies. Jésus a dû faire des traitements spécifiques à guérir le patient: lui mit les doigts dans les oreilles, et lui toucha la langue avec sa propre salive; puis, levant les yeux au ciel, il soupira, et dit: Éphphatha, c’est-à-dire, ouvre-toi (Marc 7:33–34). Comme voir, Il a soutenu une prière (levant les yeux au ciel, il soupira) au Père. Jésus a guéri le malade, mais ce qui se passerait si le cas était encore plus compliqué? Le créateur du monde il devrait y avoir rien d’impossible. Cependant, un miracle pourrait se produire, ils doivent être certaines conditions sont remplies. Quand il vient à la guérison, il est nécessaire de la foi. Nexus doit être propice à l’ordre logique et, bien sûr, doit être la volonté du Père. Que Sa volonté, alors vous devriez croire que Dieu veut aider tous ceux qui le demandent.

          Ils ne pas abuser des demandes à Dieu? Bien sûr, il est. Dieu demanda à propos de tout, y compris à propos de choses insignifiantes. Est-ce bon? L’évêque Karol Wojtyla avait un tel dilemme pendant un certain temps (quand il a enseigné à l’Université catholique). Il ne voulait pas Dieu, “tourner la tête en arrière” bibelots. Très vite, il a changé son esprit. Il a déclaré que l’invitation est une forme d’humilité. D’autre part, il donne de la joie aux besoins communs de placement, une relation d’amour entre le Père et les enfants. Dieu veut que l’homme voulait quelque chose de lui. Jésus demande parce qu’il veut donner (saint Augustin): Demandez, et l’on vous donnera; cherchez, et vous trouverez; frappez, et l’on vous ouvrira (Matthieu 7,7).

          Il est bon de demander, quelque chose à offrir l’autre. Le destinataire est alors aussi le donateur. Ce système de dons mutuels de l’équilibre économique augmente la gravité de la relation. Toujours est-il élève l’homme à l’héritier de la dignité. Père donne de l’amour d’un homme que l’amour réciproque.

Tłumaczeniu

          Opis spotkania Jezusa z kobietą kananejską (Syrofenicjanką) jest zaskakujący, gdy odbiera się go dosłownie. Jezus okazuje kobiecie chłód, bo nie należy do domu Izraela. Na prośbę uzdrowienia jej córki odpowiada niegrzecznie: Pozwól wpierw nasycić się dzieciom; bo niedobrze jest zabrać chleb dzieciom, a rzucić psom (Mk 7,27; Mt 15,26). Aby ta ocena była słuszna, trzeba by było prześledzić tłumaczenia z języka aramejskiego na grecki i z greckiego na polski. Tłumaczenie, nie zawsze oddaje prawdziwy sens tekstu pierwotnego. Kobieta niezrażona Jego grubiańską uwagą mówi: Tak, Panie, lecz i szczenięta pod stołem jadają z okruszyn dzieci (Mk 7,28). Jezusowi podobają się słowa kobiety i rzecze: Przez wzgląd na te słowa idź, zły duch opuścił twoją córkę (Mk 7,29).  Jak pisze Marek: Gdy wróciła do domu, zastała dziecko leżące na łóżku, a zły duch wyszedł (Mk 7,30). Jezus pokazuje swój uniwersalizm. Każdy kto otworzy się na Niego i obdarzy Go wiarą zasługuje na Jego wsparcie (łaskę).

          Czy każdy może liczyć na pomoc Jezusa? Perykopa Uzdrowienie głuchoniemego (Mk 7,31–37) ukazuje  uzdrowienie skomplikowanego przypadku dolegliwości. Jezus musiał dokonać szczególnych zabiegów, aby uzdrowić chorego: włożył palce w jego uszy i śliną dotknął mu języka; a spojrzawszy w niebo, westchnął i rzekł do niego:  «Effatha». To znaczy:  Otwórz się! (Mk 7,33–34). Jak widać, wspierał się modlitwą (spojrzawszy w niebo, westchnął) do Ojca. Jezus uzdrowił chorego, ale co by się stało, gdyby przypadek był jeszcze bardziej skomplikowany? Dla Stwórcy Świata nie powinno być nic niemożliwego. Aby jednak mógł zdarzyć się cud, muszą być spełnione odpowiednie warunki. Jeżeli chodzi o uzdrowienia, to konieczna jest wiara. Splot wydarzeń musi być sprzyjający z porządku logicznego i oczywiście musi być wola Ojca. Co do Jego woli, to należy wierzyć, że Bóg pragnie pomóc wszystkim tym, którzy o to proszą.

          Czy nie nadużywane są prośby do Boga? Oczywiście, że tak. Bóg jest proszony o wszystko, w tym o błahe rzeczy. Czy to dobrze? Biskup Karol Wojtyła miał takie rozterki przez jakiś czas (gdy wykładał na KUL). Nie chciał Bogu „głowy zawracać” drobiazgami. Dość szybko zmienił zdanie. Uznał, że  proszenie jest pewną formą pokory. Z drugiej strony daje to radość wzajemnej potrzeby, relacji miłości między Ojcem a dziećmi.  Bóg pragnie, aby człowiek coś chciał od Niego. Jezus prosi, bo Sam chce dawać (św. Augustyn): Proście, a będzie wam dane, szukajcie, a znajdziecie, pukajcie, a zostanie wam otworzone (Mt 7,7).

          Dobrze jest prosząc, coś ofiarowywać od siebie. Biorca jest wtedy również dawcą. Taki ekonomiczny układ równowagi wzajemnych darów zwiększa powagę relacji. Zawsze to podnosi człowieka do godności dziedzica. Ojciec daje z miłości, człowiek tę miłość odwzajemnia.

          Dans la péricope Jésus march sur les eau (Marc 6:45–52) défile soupçon de réunions de Jésus avec les fidèles. Jésus exhorte ses disciples à avoir voyagé à Bethsaïde, parce qu’il veut rester seul et de se plonger dans la prière. Jésus a été très nécessaire prière. Il a passé le réaliser. Jésus était proche au Père, mais avait encore à chercher son soutien et sa puissance. Après la prière, quand elle était la nuit est allé, à  pour les étudiants, en marchant sur le lac. Dans les mots de Marc, même voulu les éviter. Remarqué par les étudiants, il a changé de direction et a grimpé dans le bateau. Les étudiants ont été choqués:  parce que leur coeur [esprit] était endurci (Marc 6:52). Ils méditent sur le miracle de la multiplication des pains. Maintenant, leurs yeux sur Jésus défait les forces de la nature marchant sur le lac. Par la voie, Il calme du vent.

          On pourrait se demander ce que l’intention a été guidé par Jésus organiser un tel événement? Partie je réponds à cette question lors de l’examen d’une péricope similaire d’Evangile selon s. Matthieu. Merveilleux événements sont liés à Jésus lui-même. Peut-être qu’il reconnaît Jésus,  en soi, la puissance du Père? Peut-être, après la prière, était dans un tel état de transe que même les étudiants voulaient se déplacer et les appeler assommé de cet état? Marc ne dit rien à propos de Peter. Matthieu ajoute à cet événement à venir de Pierre à la rencontre de Jésus et de son doute. Peut-être la transfert de Marc est plus proche de la vérité?

          Dans la péricope Guérisons dans la région de Génésareth (Marc 6:53–56), Marc souligne que Jésus émane de l’immense pouvoir: Et tous ceux qui Le touchaient étaient guéris (Marc 6,56). Pour la tradition juive des anciens et le droit des pères étaient éléments les plus importants de leur religion. Tout ce qu’ils ont attribué à Dieu. La Bible a toujours été pour eux la Parole vivante de Dieu. A ce jour, les Juifs sont très orthodoxe. Le fanatisme religieux à la base de leur mentalité. Lorsque ils ont remarqué, que les disciples de Jésus ne respectent pas certains de leurs droits, ils ont été les scandalisés. Dans la péricope Discussion de Jésus avec les scribes et les pharisiens (Le différend sur la tradition, Marc 7:1–13) est représentée la scène de leurs griefs. Il est important de comprendre où est le centre de la méchanceté humaine. Pas dans le Diable qui ne existe pas ontologiquement, mais dans le cœur humain: Il n’est hors de l’homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller […]; mais ce qui sort de l’homme, c’est ce qui le souille. Car c’est du dedans, c’est du coeur des hommes, que sortent les mauvaises pensées, les adultères, les impudicités, les meurtres,  les vols, les cupidités, les méchancetés, la fraude, le dérèglement, le regard envieux, la calomnie, l’orgueil, la folie.  Toutes ces choses mauvaises sortent du dedans, et souillent l’homme (Marc 7:15; 7:21–23).

Tłumaczenie

          W perykopie Jezus chodzi po jeziorze (Mk 6,45–52) przewija się nutka organizowania spotkań Jezusa z wiernymi. Jezus przynagla swych uczniów, aby już udali się do Betsaidy, bo On chce pozostać sam i pogrążyć się w modlitwie. Jezusowi bardzo była potrzebna modlitwa. Warto zdać sobie z tego sprawę. Jezus był blisko Ojca, ale ciągle musiał zabiegać o Jego wsparcie i Jego moc. Po modlitwie, kiedy była już noc udał, się za uczniami, krocząc po jeziorze. Jak pisze Marek, nawet chciał ich ominąć. Zauważony przez uczniów, zmienił kierunek i wsiadł do łódki. Uczniowie byli w szoku: gdyż umysł ich był otępiały (Mk 6,52). Rozpamiętywali cud rozmnożenia chleba. Teraz na ich oczach Jezus pokonuje siły przyrody, idąc po tafli jeziora. Przy okazji ucisza wiatr.

          Można zadać pytanie, jaką intencją kierował się Jezus aranżując takie zdarzenie? Częściowo odpowiadam na to pytanie przy omawianiu podobnej perykopy z Ewangelii Mateusza. Cudowne zdarzenia dotyczą samego Jezusa. Może sam Jezus rozpoznaje w sobie moc Ojca? Być może po modlitwie był w takim transie, że nawet uczniów chciał ominąć i dopiero ich nawoływanie wytrąciło Go z tego stanu? Marek nic nie wspomina o Piotrze. Mateusz dopisuje do tego zdarzenia przyjście Piotra naprzeciw Jezusa i jego zwątpienie. Może przekaz Marka jest bliższy prawdy?

          W perykopie Uzdrowienie w Genezaret  (Mk 6,53–56)  Marek podkreśla, że od Jezusa emanuje ogromną moc: A wszyscy, którzy się Go dotknęli, odzyskiwali zdrowie (Mk 6,56).

          Dla Żydów Tradycja starszych i prawo ojców były najważniejszymi elementami ich religii. Wszystko przypisywali Bogu. Biblia zawsze była dla nich żywym Słowem Boga. Do dzisiaj Żydzi są bardzo ortodoksyjni. Fanatyzm religijny leży u podłoża ich mentalności. Kiedy zauważyli, że uczniowie Jezusa nie respektują niektórych ich praw, byli tym zgorszeni. W perykopie Spór o tradycję (Mk 7,1–13) ukazana jest scena ich pretensji. Perykopa ta została omówiona w rozdziale Ewangelia wg Mateusza. Warto zdać sobie sprawę gdzie leży centrum ludzkiego zła. Nie w osobie szatana, który nie istnieje ontologicznie, ale w sercu człowieka: Nic nie wchodzi z zewnątrz w człowieka, co mogłoby uczynić go nieczystym; lecz co wychodzi z człowieka, to czyni człowieka nieczystym. […] Z wnętrza bowiem, z serca ludzkiego pochodzą złe myśli, nierząd, kradzieże, zabójstwa,  cudzołóstwa, chciwość, przewrotność, podstęp, wyuzdanie, zazdrość, obelgi, pycha, głupota. Całe to zło z wnętrza pochodzi i czyni człowieka nieczystym (Mk 7,15; 7,21–23).

          Marc décrit en détail les circonstances entourant la mort de Jean-Baptiste (Marc 6:17–29). Il est clair que Jean-Baptiste est quelque chose de très important pour Marc. Il montre la relation entre Jean et Jésus. Jean avait préparé les gens à sa venue. Dans sa doctrine, il appelle à la fidélité à la loi de Dieu, et enfin est mort pour la vérité. L’évangéliste prépare le terrain pour le genre de profession de foi qui rendrait Peter (Marc 8:28), disant entre autres choses que les gens trouvent Jésus comme Jean le Baptiste.

          Marc écrit: Les apôtres, s’étant rassemblés auprès de Jésus, lui racontèrent tout ce qu’ils avaient fait et tout ce qu’ils avaient enseigné (Marc 6:30). Ainsi montre homme qui ne connaît pas les nuées du ciel. Comme tout le monde, homme ordinaire écoute les autres et d’acquérir des connaissances. Jésus dit à ses disciples: Venez à l’écart dans un lieu désert, et reposez-vous un peu (Marc 6,31). Il ne concerne pas seulement le repos physique, mais tricher les forces spirituelles. Meilleur de les rencontrer quand une personne peut calmer seul. La retraite pertinent est idéal pour désert.

          La péricope Retour des apôtres et la première multiplication des pains (Marc 6:30–44) Verse: parce qu’ils étaient comme des brebis qui n’ont point de berger (Marc 6:34) fait allusion au livre des Nombres: afin que l’assemblée de l’Éternel ne soit pas comme des brebis qui n’ont point de berger (Nombres 27:17) et le Livre d’Ezéchiel: Elles se sont dispersées [mes brebis], parce qu’elles n’avaient point de pasteur (Ezéchiel  34,5). Il est comme le style de Matthieu, qui remonte souvent à l’Ancien Testament. Pains à thèmes figuraient déjà dans le Livre des Rois, en présence d’Elisée: Un homme arriva de Baal Schalischa. Il apporta du pain des prémices à l’homme de Dieu, vingt pains d’orge, et des épis nouveaux dans son sac. Élisée dit: Donne à ces gens, et qu’ils mangent.  Son serviteur répondit: Comment pourrais-je en donner à cent personnes? Mais Élisée dit: Donne à ces gens, et qu’ils mangent; car ainsi parle l’Éternel: On mangera, et on en aura de reste.  Il mit alors les pains devant eux; et ils mangèrent et en eurent de reste, selon la parole de l’Éternel (2  Rois 4:42–44). De même, dans le désert Jéhovah nourri son peuple de la manne.

          Le signe de multiplication des pains décrits dans tous les Évangiles: Il prit les cinq pains et les deux poissons et, levant les yeux vers le ciel, il rendit grâces. Puis, il rompit les pains, et les donna aux disciples, afin qu’ils les distribuassent à la foule (Marc 6:41). Ceci est non seulement un miracle de guérison, qui peut être expliquée par les forces de départ dormants dans le corps humain. Les témoins étaient 5000 personnes. Retraçant l’tangible, il y avait douze paniers remplis d’ordures. Comment expliquer le miracle de la matière contre les lois de la nature? Est le miracle des pains doit être placé dans des événements inexplicables? Comment on sente filozoteizm, qui est toujours à la recherche d’explication rationnelle des événements? Théologiquement, l’événement doit être comprise comme la liberté de la faim. Physiquement, Jésus rompit les pains, et donna à ses disciples. Intervention de Dieu par la bénédiction signifie que ce qui était tenant Jésus dans les mains du (pain) a pris le caractère de l’infini. Le Seigneur Jésus pourrait rompre le pain indéfiniment. Chaque morceau de pain reçoit de Dieu son pouvoir. L’énergie provenant de ce pouvoir devenait l’affaire. Le miracle des pains était la nature du miracle de la création (comme il l’était au début du monde).

Tłumaczenie

          Marek szczegółowo opisuje okoliczności śmierci Jana Chrzciciela (Mk  6,17–29). Widać wyraźnie, że Jan Chrzciciel jest kimś bardzo ważnym dla Marka. Pokazuje związek między Janem a Jezusem. Jan bowiem przygotowywał ludzi na Jego przyjście. W swojej nauce wzywał do wierności bożemu prawu, a w końcu poniósł śmierć za prawdę. Ewangelista przygotowuje niejako grunt pod wyznanie wiary, które uczyni Piotr (Mk 8,28n), mówiąc między innymi, że ludzie uważają Jezusa za Jana Chrzciciela.

          Marek pisze: Apostołowie zebrali się u Jezusa i opowiedzieli Mu wszystko, co zdziałali i czego nauczali (Mk 6,30). Tym samym pokazuje Człowieka, który nie dysponuje wiedzą z obłoków niebieskich. Jak każdy, zwykły Człowiek wysłuchuje innych i zdobywa wiedzę. Jezus mówi do uczniów: Pójdźcie wy sami osobno na miejsce pustynne i wypocznijcie nieco (Mk 6,31). Nie chodzi tu tylko o odpoczynek fizyczny, ale nabranie sił duchowych. Najlepiej zbiera się je, gdy człowiek może wyciszyć się w samotności. Do stosownych rekolekcji idealnie nadaje się pustynia.

          Perykopa Pierwsze rozmnożenie chleba  (Mk 6,30–44) wersetem:  jak owce nie mające pasterza (Mk 6,34) nawiązuje do Księgi Liczb: by społeczność Pana nie była jak stado bez pasterza  (Lb 27,17) oraz Księgi Ezechiela: Rozproszyły się [owce moje], bo nie miały pasterza (Ez 34,5). Przypomina to trochę styl Mateusza, który często sięga do Starego Testamentu. Motyw rozmnożenia chleba pojawił się już w Księdze Królewskiej, w obecności Elizeusza: Pewien człowiek przyszedł z Baal-Szalisza, przynosząc mężowi Bożemu chleb z pierwocin, dwadzieścia chlebów jęczmiennych i świeżego zboża w worku. On zaś rozkazał: «Podaj ludziom i niech jedzą!» Lecz sługa jego odrzekł: «Jakże to rozdzielę między stu ludzi?» A on odpowiedział: «Podaj ludziom i niech jedzą, bo tak mówi Pan: Nasycą się i pozostawią resztki». Położył więc to przed nimi, a ci jedli i pozostawili resztki – według słowa Pańskiego (2 Krl 4,42–44). Podobnie na pustyni Jahwe karmił swój lud manną.

        Znak rozmnożenia chleba opisany jest we wszystkich ewangeliach: A wziąwszy pięć chlebów i dwie ryby, spojrzał w niebo, odmówił błogosławieństwo, połamał chleby i dawał uczniom, by kładli przed nimi (Mk 6,41). To nie jest już tylko cud uzdrowienia, który można tłumaczyć uruchomieniem sił drzemiących w ciele człowieka. Świadkami było 5000 osób. Śladem namacalnym było dwanaście koszy napełnionych odpadkami. Jak wytłumaczyć materię cudu wobec  praw natury? Czy cud rozmnożenia chleba należy umiejscowić w zdarzeniach niewytłumaczalnych? Jak na to zapatruje się filozoteizm, który zawsze szuka racjonalnego wytłumaczenia zdarzeń?

          Teologicznie, zdarzenie należy rozumieć jako uwolnienie od głodu. Fizycznie, Jezus łamał chleby i dawał uczniom. Ingerencja Boga przez błogosławieństwo sprawiła, że to, co trzymał Jezus w rękach (chleb) nabrało charakteru nieskończonego. Jezus mógł więc łamać chleb w nieskończoność. Każdy kawałek chleba otrzymywał od Boga Jego moc. Energia wynikająca z tej mocy zamieniała się w materię. Cud rozmnożenia chleba miał charakter cudu stworzenia (jak było na początku świata).

          La péricope Guérison possédaient (Marc 5:1–20) est similaire à la péricope Délivrance de deux possédés (Mt 8:28–34) et Démoniaque gérasénien (Luc 8:26–39). Dans Matthieu, il parle de deux possédé, alors que dans Marc et Luc à propos de la même plume[1]. Histoires diffèrent dans les petits détails. Divergences preuve de la vérité de l’incident. Seul le temps a estompé les détails. Dans trois évangiles est fait mention d’un même pays Géraséniens. Possessed, un homme fou. En raison de la vie solitaire (vécu dans leurs tombes), il semblait sauvage et rude. Il a été souvent contraint les chaînes par la communauté locale. Force essayé de le dompter sa fougue. Il a agi à haute voix. Possessed, un homme fou. En raison de la vie solitaire (vécu dans leurs tombes), il semblait sauvage et rude. Il a été souvent contraint les chaînes par la communauté locale. Force essayé de le dompter sa fougue. Il a agi à haute voix. Ayant vu Jésus de loin, il accourut, se prosterna devant lui (Marc 5:6). Même geste montre qu’il savait qui il avait affaire, ou était-ce une sorte de moquerie. Pour possédé Jésus était un signe d’opposition à sa situation. Il croyait que il ya une foule de démons – la Légion. Vue de Jésus lui provoque des douleurs. Il avait peur de nouvelles expériences et de déceptions. Son statut a été par lui-même acceptable. Il a senti que Jésus peut être quelques changements, qui fait peur. Salut était la fuite. Alors il demanda à Jésus, au nom des mauvais esprits: Envoie-nous dans ces pourceaux, afin que nous entrions en eux (Marc 5:12). Et il en fut ainsi. Les mauvais esprits (maladie) ont quitté le possédé. La scène de l’armée deux millième de porcs, dans laquelle est entré dans les esprits impurs est l’image du drame de l’événement. Mentalement malade, il se rétablit suffisamment qu’il voulait être un disciple de Jésus. Il y avait, cependant, admis à leur groupe, mais reste un témoin de Jésus.

          La péricope Résurrection de la fille de Jaïres et la quérison de l’hémorroïsse (Marc 5:21–43) ont été discutés au chapitre Matthieu. Il est fort possible que l’auteur original était juste Marc. Son texte est le plus riche en détail. Peut-être Matthieu et Luc ont réécrit le texte de Marque modifiant l’un peu différemment. Marc utilisées dans le texte de l’expression araméenne Talitha Kum (Talitha koumi) – en traduction libre: Jeune fille, lève-toi, je te le dis. (Marc 5:41). Peut-être intervenir expression araméenne est une sorte de joint par Marc.

          La péricope Jésus à Nazareth (Marc 6:1–6) est abordée au chapitre Evangile selon s. Matthieu.